Caso Loan: La defensa de Pérez y Caillava denuncia que la causa es un "show" para estirar el juicio
El abogado del matrimonio detenido aseguró que la fiscalía "disfrazó de compleja" la investigación porque no tiene pruebas. Cuestionó los 700 testigos solicitados y recordó que la hipótesis del accidente de Laudelina fue una "operación".
En una entrevista exclusiva con la Agencia Noticias Argentinas, el abogado Ernesto González lanzó duras críticas contra el proceso que mantiene a sus defendidos, Carlos Pérez y María Victoria Caillava, tras las rejas en una cárcel de Salta. Según el letrado, la causa llega a la instancia de juicio con "la película cortada" y llena de baches narrativos.
El caso que mantiene en vilo al país desde 2024 suma un nuevo capítulo de tensión judicial. Ernesto "Tito" González, defensor del matrimonio detenido, sostiene que la causa fue "disfrazada de compleja" para tapar la falta de evidencias. El abogado puso el foco en la famosa denuncia del accidente, calificada como una "operación" que desvió la investigación durante semanas clave.
¿Qué pasó con Loan?
Estos son los hitos de la desaparición que sacudió a Corrientes:
13 de junio de 2024: Loan Danilo Peña (5 años) desaparece tras un almuerzo en la casa de su abuela Catalina, en el paraje Algarrobal (9 de Julio, Corrientes). Había ido al monte a buscar naranjas con su tío y otros adultos.
La primera hipótesis: Se pensó que el nene se había perdido. Tras días de búsqueda fallida, la causa pasó al fuero federal por sospecha de trata de personas.
El giro de Laudelina: La tía del nene declaró que el matrimonio Pérez-Caillava lo había atropellado por accidente y que ella fue amenazada para plantar un botín del nene en el monte.
El presente (2026): Hay 17 acusados. El matrimonio Carlos Pérez (excapitán de navío) y Victoria Caillava (exfuncionaria municipal) siguen presos en Salta, acusados de sustracción y ocultamiento, pero el cuerpo de Loan nunca apareció y no hay rastro firme de su paradero.
La "falsa" pista del accidente: "Una puesta en escena"
Ernesto González denunció que la declaración de Laudelina Peña fue una irregularidad jurídica sin precedentes:
Jurisdicción "trucha": Laudelina fue llevada a las 12 de la noche a declarar ante un fiscal provincial cuando la causa ya era federal. "La llevaron a 200 kilómetros de distancia, con un senador y un abogado que no tenían nada que ver", cuestionó González.
El "apriete": El abogado recordó que la propia Laudelina se desdijo después, admitiendo que le ofrecieron dinero y una casa para inventar la historia del accidente porque la habían "apretado".
Pericias negativas: Aunque un perro dio positivo en los vehículos, González enfatiza que todas las pruebas de luminol (sangre) y los peritajes accidentológicos dieron negativo. "A mis clientes les asignaron el papel de malos para cerrar la historia, pero no hay pruebas", sentenció.
Los puntos clave del reclamo:
Complejidad "adornada": González sostiene que el pedido de 700 testigos y nuevas pericias sobre pruebas que ya dieron negativo es una maniobra para dilatar el proceso. "Hicieron todo para extenderla y disfrazarla de compleja", afirmó.
Falta de roles: La defensa argumenta que la acusación de "sustracción y ocultamiento" no tiene sustento en tiempo, lugar y espacio. "El único fundamento es que mis clientes estuvieron en ese almuerzo, pero no pueden probar nada, solo especulan", remarcó.
El fantasma del "Accidente": El abogado recordó que la declaración de Laudelina Peña (quien dijo que el matrimonio atropelló a Loan) fue una irregularidad total. Destacó que se hizo ante un fiscal provincial cuando la causa ya era federal y que la propia Laudelina admitió luego que fue "apretada" y le ofrecieron dinero para mentir.
Pericias negativas: González enfatizó que las pruebas de luminol y accidentológicas en la camioneta del matrimonio no revelaron rastros de sangre ni choques, desestimando la teoría del siniestro vial.